Civilisation, culture ....synonyme pour Huntington  et   d'autres .....

civilisation

<<< précédent                                                    suivant >>>

 

p38 .....une civilisation est une entité culturelle.(sauf pour les allemands) Civilisation et culture se réfèrent à la manière de vivre en général. Une civilisation est une culture au sens large. Ces deux termes incluent « les valeurs, les normes, les institutions et les modes de pensée aux­quels des générations successives ont, dans une société donnée, attaché une importance cruciale' ». Une civilisation est, selon Braudel, « un espace, une "région culturelle", une collection de traits et de phéno­mènes culturels ». Wallerstein y voit « une concaténation bien déterminée de visions du monde, de coutumes, de structures et de culture ( au sens matériel aussi bien que plus élevé) formant une sorte de tout historique et coexistant .... p40 ....les civilisations sont englobantes, c'est-à-dire qu'aucune de leurs composantes ne peut être comprise sans référence à la civilisation qui les embrasse. Les civilisations, comme le soutient Toynbee, « englobent sans être englobées par les autres ». Et Melko de poursuivre en ces termes:   Les civilisations se caractérisent par un haut degré d'intégration. Leurs parties se définissent par leurs relations aux autres et au tout. .....Ils seront plus interdépendants économiquement. Ils seront traversés par les mêmes courants esthétiques et philosophiques.  Une civilisation représente l'entité culturelle la plus large. Les villages, les régions, les groupes ethniques, les nationalités, les groupes religieux : tous ont des cultures différentes à différents niveaux d'hétérogénéité culturelle. La culture d'un village de l'Italie du Sud peut être différente de celle d'un village du Nord, mais tous deux ont en commun la culture italienne, laquelle les différencie des villages allemands. ..... Une civilisation est ainsi le mode le plus élevé de regroupement et le niveau le plus haut d'identité culturelle dont les humains ont besoin pour se distinguer des autres espèces. Elle se définit à la fois par des éléments objectifs, comme la langue (1), l'histoire, la religion, les coutumes, les institutions, et par des éléments subjectifs d'auto­identification. L'identité comporte des niveaux : un habitant de Rome peut se définir de façon plus ou moins forte comme Romain, Italien, catholique, chrétien, Européen, Occidental. La civilisation à laquelle il appartient est le niveau d'identification le plus large auquel il s'identifie. Les civilisations sont les plus gros « nous » et elles s'opposent à tous les autres « eux ».  p54 Toute civilisation se considère comme le centre du monde et écrit son histoire comme si c'était le drame central de l'histoire de l'humanité. C'est sans doute encore plus vrai de l'Occident que des autres cultures. Ce point de vue monocivilisationnel perd de plus en plus de sa pertinence et de son utilité dans un monde multicivilisationnel . Les spécialistes des civilisations ont reconnu ce truisme depuis longtemps. En 1918, Spengler dénonçait la myopie historique des Occidentaux ils s'obstinent à diviser l'histoire en périodes, antique, médiévale et moderne, qui ne valent que pour l'Occident. Il est nécessaire, disait-il, de passer de cette « approche ptolémaïque de l'histoire » à une vision copernicienne, et de remplacer « la fiction vide qui veut qu'il n'y ait qu'une seule histoire linéraire » par « le drame que vivent plusieurs cultures puissantes34 ». Plusieurs dizaines d'années plus tard, Toynbee a critiqué « la fatuité et l'impertinence » que manifestait l'Occident en entretenant « les illusions égocentriques » d'après lesquelles le monde tournerait autour de lui, l'Orient étant « immuable » et « le progrès » inévitable. Comme Spengler, il refusait d'admettre l'unité de l'histoire, il niait qu'« il n'y a qu'un seul et même courant de civilisation, le nôtre, et que tous les autres sont ses affluents ou bien vont se perdre dans le sable 35 ». Cinquante ans après Toynbee, Braudel a aussi insisté sur la nécessité d'adopter une perspective plus large et de comprendre « les grands conflits culturels du monde et la multiplicité des civilisa­tions 36 ». Les illusions et les préjugés contre lesquels ces spécialistes nous ont mis en garde sont toutefois toujours vivaces et, dans la seconde moitié du xxe siècle, ils ont refleuri pour donner naissance à l'idée communément répandue selon laquelle la civilisation euro­péenne de l'Occident est aujourd'hui la civilisation universelle du monde.    (1)Sauf en Allemagne. Les penseurs allemands du xlxe siècle ont nettement dis­tingué la civilisation, qui inclut la mécanique, la technologie, ainsi que d'autres facteurs matériels, de la culture, laquelle implique les valeurs, les idéaux, les caractéristiques intellectuelles et morales d'une société. Cette distinction demeure vivante dans la pensée allemande, mais elle n'est pas admise partout. Certains anthropologues l'ont même ren­versée. Pour eux, les sociétés primitives, stables et non urbaines sont caractérisées par la culture, tandis que les sociétés plus complexes, développées, urbaines et dynamiques forment des civilisations. Toute­fois, cet effort pour distinguer culture et civilisation n'a pas pris et, hors d'Allemagne, le consensus est général pour penser, avec Fernand Braudel, qu'« il est illusoire de vouloir à la façon allemande séparer la culture de ses fondements dans la civilisation' ».

02/03